Osui tuossa viikonloppuna silmiin joku lööppi, jossa luvattiin paljastaa totuus Miljonääriäideistä. En ostanut kyseistä lehteä, joten en sitten kai tiedä totuutta, tuskin kukaan ainakaan olisi tunnustanut, jos se huijausta olisi.
En tosiaan ole katsonut kyseistä sarjaa kuin kertaalleen, mutta en silti voi välttyä sitä käsitteleviltä juoruilta nettilehdissä ja -foorumeissa. Sitähän tosiaan on epäilty täysin tai ainakin osittain feikiksi milloin mistäkin syystä. Paras tai oikeastaan kehnoin selitys sille oli se, että toisella on nähty päällään H&M:n bikinit.
No herran jumala, jos on rahaa, niin eikö se tarkoita sitä, että nimenomaan voi tehdä ostoksensa juuri niistä liikkeistä, mistä haluaa eikä vain niistä, joihin on varaa? Jos joku rikas tykkää H&M:n vaatteista, niin mitä sitten, vaikka se halpisliike onkin? Pitääkö sitä kulkea yksinomaan Chanelissa ja Manoloissa, jos siihen on varaa?
Eihän se tietysti ole järkevää ostaa huonolaatuisia vaatteita, jotka eivät kestä käytössä, mutta näyttäkää ihminen, joka aina, ikuisesti ja jokaisessa tilanteessa toimii järkevästi. Kuka ei ole koskaan tehnyt yhtäkään heräteostosta, joka on osoittautunut enemmän tai vähemmän tyhmäksi? Tämä ei nyt kuitenkaan ole se pointti vaan se, että onko se oikeasti jotenkin sosiaalinen itsemurha jos varakas ihminen käyttää edullisia vaatteita? Tai muuten vain ei osta aina sitä kalleinta mihin on varaa?
Minä olen ollut intohimoinen Huuto.netin selailija ja kirjaston käyttäjä eikä se johtunut siitä, etteikö olisi ollut varaa ostaa uutta ainakin joskus. Enkä ajatellut luopua näistä tavoistani vaikka voisin toki ostaa kaikki haluamani kirjat. Vähän sama juttu vaatteidenkin kanssa, en aio jatkossakaan jättää jotain kivaa vaatetta tai asustetta ostamatta sen takia että se on halpa. Tai vääränmerkkinen. Tai väärästä liikkeestä.
Ikävä kyllä olen joutunut toteamaan vaatteiden kanssa sen, että kallis ei välttämättä tarkoita pitkäikäisempää. Kehnoihin ostoksiini lukeutuu mm. kallis talvitakki, jonka persus nyppyyntyi ihan samalla tavalla läppärilaukun alla kuin halvemmankin kaverinsa. Puhumattakaan siitä hintavasta merkkilaukusta, jonka pinta rispaantui muutamassa kuukaudessa. No, eipä näitä niin usein ole tullut vastaan, yleensä (onneksi) hinta korreloi kyllä laadun ja pitkäikäisyydenkin kanssa.
Mutta missä menee raja, että korkeampi hinta ei enää tarkoita parempaa laatua? Jos ostan 200 euron villaneuleen, onko Chanelin 1000 euron villaneule viisikertaa kertaa parempaa laatua ja kestää 5 kertaa pidempään? Vai ovatko ne lopulta ihan yhtä hyviä, mutta toisessa vain on se kallis merkki?
Olen ostellut joitain kallita merkkivaatteita jo, mutta aina tarkistanut niiden materiaalit ja viimeistelyn, samalla tavoin kuin teen halvemmillekin vaatteille. Mietin vain, missä menee järkevän hinnan raja?
(okei, tämä on hyvin sekava teksti, en saa oikein kiinni siitä mitä yritän sanoa, jos nyt tiedän sitä itsekään)
noiden miljonääriäitien varallisuutta ei kai epäilty siksi, että ostaisivat h&m:lta, vaan siksi, että valehtelivat h&m:n vaatteiden olevan pradaa ja guccia. oman kokemuksen mukaan monetkin varakkaammat eivät osta ollenkaan kalliita vaatteita, oli se syy sitten se että varallisuus perustuu piheyteen tai se, että halutaan peitellä sitä että rahaa löytyy.
VastaaPoistamulla on ihan tuo sama ongelma etten tiedä milloin kalliimpi tuote on laadukkaampi ja milloin ei. joskushan sen näkee ihan materiaalista, saumoista ja sellaisista mutta ei aina. itsellä ei ole rahaa niiin paljon joten ei todellakaan tee mieli sijoittaa 500 euroa laukkuun ellen tiedä että se kestää monen monta vuotta. monestihan niissä maksaa vain se brändi. uskon että aika monet näistä luksusmerkeistä on korkeintaan keskilaatuisia.
Pienenä anekdoottina kerron, että tutustuin tässä vastikään ranskalaiseen nuoreen naiseen, jolla on suutarin (tai nahkurin tai jonkun sellaisen) koulutus ja joka on muuttanut pohjoisranskalaiseen pikkukaupunkiin työskennelläkseen Chanelin laukkutehtaalla. Siellä ne ompelee laukkuja ja jos ne lopulliset tuotteet maksaakin paljon, niin kyllä niiden tekijöillekin maksetaan ihan kohtuullisesti. Itselläni ei ole varaa Chanelia tms. ostaa, mutta kyllä ilman muuta maksan ihan mieluusti paljon sellaisesta, joka on huolella tehty ja jonka tekijät saa palkkaa.
VastaaPoistaToisaalta tunnen myös hyvin varakkaita pariisilaisvanhempia, jotka ostavat lapsilleen pääasiassa ihan samoja markettivaatteita kuin kaikki muutkin. On niillä tietty joitain huippumerkkienkin vaatteita ja asusteita, muttei mitenkään jokapäiväisessä käytössä. Ne ovat kuitenkin leikkiviä ja kasvavia lapsia.
Kesällä kaivopuistossa tapahtuneen veneliikkeen 33v omistajan kuolemassa on nyt tullut ilmi että se oli myrkytetty ja tutkimukset on nyt käynnistetty. Yksi miljonääriäideistä on veneliikkeen perivä vaimo. En tiedä miten paljon tuo liittyy asiaan.
VastaaPoistano se big deal tässä on se, että ne on sanonut ohjelmassa ettei käytä halpoja vaatteita, miksi ne siis kiertelis menkkahaukkoja kun ei pidä laaduttomasta kamasta?
VastaaPoistaOkei, tunnustan etten todellakaan ole seurannut tuota tv-sarjaa, joten en tiennyt heidän väittäneen etteivät pidä halvoista vaatteista. Sitten tuon foorumikommentin ymmärtää.
VastaaPoistaTaavi, olen seuraillut myös tuon tapauksen uutisointia ja joku iltapäivälehtihän alkoi luoda siitä jo kunnon salaliittoteorioita, että joku ulkomainen ostaja olisi jäänyt ilman venettä vaikka oli jo maksanut ja sitten... no, jotakin. Lähettänyt palkkamurhaajan kys. liikkeeseen ja niin edelleen.
hassuinta on vielä SE, että naisen mies kuoli elokuussa...ja syyskuussa se nainen meni uusiin kihloihin.......
VastaaPoista